Re[1]: Неофициальное вступление к учебнику по основам ии

From: Mikhail Dubitsky ( m.dubitsky@globalone.ru ) Date: 2000-04-27 12:57

Hi, All!
вернулся я из самокомандировки и увидел это:
> * Added by Sergij Rychik <grey@antec.carrier.kiev.ua >
> * Subject: Неофициальное вступление к учебгику по основам ИИ
> * Date: 2000-04-24 09:43

Хочется поместить несколько критических замечаний к сему манускрипту.

> Введение', или Что такое ИИ?
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> Во-первых, сразу отметим, что речь пойдет не о искусственном человеке,
> а о искусственном интеллекте. Т.е. как минимум мы не будем заниматься
> проблемами походки, питания, дыхания, пищеварения и пр. Вот как ковш
> экскаватора имитирует руку с лопаткой, так же наш ИИ будет имитировать
> не всего человека, и даже не все его возможности, а только одну функцию
> - интеллект.

Ха-Ха. Выглядят все эти посылки очень логично и правильно, но в них есть
маленький недостаток. Может питание, дыхание и пищеварение и не существенно,
но движения (например походка, а особенно руки) видимо сыграли очень
существенную, может ключевую роль, в возникновении интеллекта человека.
Я говорю не об Энгельсовском использовании ручных орудий труда,
а о Кэлвиновских точных движениях (см его сайт) - наприимер, о
бросках по малой мишени камня с большого расстояния - для этого
требуется бОльшая "последовательностная" кора, которая и развилась
для выживания в условиях похолодавшего климата, а потом была
использована для работы с другими последовательностями (по Кэлвину)
(например в тестах IQ :)).
Так вот, отметая физиологичность ЕИ, можно с ней выплеснуть и ребенка.
Да послужит сия история нам всем уроком. Аминь.

> Начнем (что вполне логично) с уяснения, что именно мы
> будем создавать.
> Что такое ИИ (искусственный интеллект) понятно сразу - это интеллект,
> созданный искусственно. Т.е. появившийся не в результате естественного
> хода эволюции, а искусственно. Такой себе homunculus...
> Осталось выяснить, что такое сам интеллект.

И далее делается 1001-ая попытка это выяснить . Но все сводится,
почему-то к разуму, моделированию и т.д. Так скоро до языка прогр-я
ИИ скоро дойдет. :)

Вся беда в том, что все это построено на внешних, известных нам
проявлениях деятельности человеческого мозга. Некоторые из этих
наблюдений возводятся в ранг непреложных законов. Почему, собственно,
с какой стати? Все такие внешние наблюдения, без знания внутренних
механизмов функционирования, не дают полноты картины: да это есть,
но кто сказал, что нет еще чего-то, что "не войдет" в ваши модели?
Мне представляется данный путь Определение- > ТЗ - > Реализация
тупиковым, т.к. определение может быть только частичным, равным
(в максимуме) нашей способности отразить в своем сознании все
проявления этого же сознания. Чувствуете замкнутый круг?
Это слишком необьятная тема, проще говоря.
Лучше уж IMHO сразу моделировать механизмы, отвечать на вопрос "как",
надеясь, что вопрос "что" интуитивно понимаем и этого достаточно.

В целом данный учебгик по основам ИИ сильно смахивает на попытку
автора стать отцом-основателем ИИ и еще застолбить участок
своим фундаментом (основанием) под собственный огород на 6 соток
в данной области. Наверное, это неплохо: честолюбие - известная
движущая сила, и чем больше "садово-огородных участков"
тем больше "фруктов" для населения (иногда их качество низкое, правда,
но мы такие брать не будем :)

(Тут есть такие, кого моя ирония раздражает - ну уж извините, считаю, что
имею на нее право, как и вы на ваше раздражение.)

Regards,
--Mikhail Dubitsky--