Re[7]: Торсионное поле

From: Vladimir Vargashkin ( Vladimir.Vargashkin@p66.f16.n5027.z2.fidonet.org ) Date: 1999-09-12 00:19

Еще раз, приветсвую Вас, Евгений

> Упомянутый мною генератор генерирует физическое поле,
> Образом которого является поле кручения.

EK > Вот что я вам на это скажу.

Я здесь задумался, и мне стало грустно. Неужели особенность нашей с Вами
возрастной группы, заключающаяся в склонности к менторскому тону, проявляется и
у меня? Если это так, то я приношу свои извинения всем, кого я мог этим задеть.

ЕК > Материальные процессы, которые происходят в центре массивной звезды,
ЕК > несравнимы по мощности с материальными процессами в голове человека.

Мне представляется, что эта фраза является просто следствием Ваших эмоций.
Мощность галактических, например, гравитационных процессов несопоставима с
мощностью аналогичных процессов, когда Вы падаете и набиваете шишку. Однако, и
там, и там, единичная гравитационная масса вызывает искривление
пространства-времени, равное одному и тому параметризованному постньютонову
параметру \gamma, поэтому при сравнительном анализе различных по мощности
гравитационных процессов сравнивают не выделяемые мощности, а полученные
значения ППH-параметра \gamma. И вот ведь какая незадача, получают поразительное
их сходство! :)

ЕК > Если специалисты ищут особые эффекты, связанные с вращением звёзд или
ЕК > с другими существенно неинерциальными системами координат, и пока
ЕК > ничего не нашли,

Будучи членом Рабочей Группы при Координационном науно-техническом совете
Российского Космического Агентства по фундаментальным проблемам гравитации и
космическим гравитационным экспериментам (секция N 9), Ваш покорный слуга,
естественно, вряд ли осмелился бы повесить себе на грудь табличку "специалист" и
щеголять с ней по эхе...

ЕК > то дилетант, вращающийся в околонаучных кругах,

...поэтому, как дилетант, "вращающийся" в высшей степени квалифицированных
научных кругах...

ЕК > тем более ничего не найдёт.

...я рассчитываю на то, что Вы, как специалист, порадуетесь за меня и за
"круги" по случаю того, что не далее как шесть часов назад мне было вручено
свидетельство (рег. N 138) о научной обоснованности гипотезы "о нерадиальной
компоненте отклонения видимого положения звезд в окрестностях Солнца",
регистрацию которой осуществила Международная ассоциация авторов научных
открытий.
Конечно, бумажка ни о чем не говорит. Однако, содержательная сторона
научного обоснования гипотезы позволила специалистам обсерватории Cote d'Azur de
France в порядке исключения подарить мне трехгодичную телеметрию французского
спутника Hipparcos, в которой мне, как я надеюсь, удастся найти окончательное
подтверждение данной гипотезы, чего, как я рассчитываю, Вы мне и пожелаете на
будущее.
Впрочем, гипотетическое поле кручения меня интересует как потенциальный
носитель идеального, хотя в этом я полный профан.

> Частицы вакуума, подвергшиеся тоpсионной поляризации...

EK > Если вы захотите узнать, что такое "частицы вакуума", то пошлите свой
EK > вопрос в конференцию sci.physics.research.

Благодарю Вас. Я пользуюсь дружеским расположением достаточного количества
квалифицированных консультантов в различных странах мира.
Меня здесь интересует не физика вакуума, а взгляды специалистов различного
профиля на гипотетический материальный носитель идеальных образов и физика
взаимодействия этого материального носителя с живой материей.
Если Вы, как модератор, полагаете круг моих интересов выходящим за рамки
обсуждения, то я, естественно, с сожалением вынужден буду покинуть эху. Я лишь
прошу сообщить мне Ваше официальное мнение именно как модератора, поскольку я
пока не уловил, выражаете ли Вы сейчас свои эмоции в ипостаси участника
обсуждения или в ипостаси хозяина конференции.

EK > Использование не общепринятой терминологии - один из признаков
EK > запудрить мозги, характерный для авторов "чокнутых теорий".

Ну что ж, если Вам так угодно, то я вместо "вакуумных частиц" буду говорить
"квантовые частицы типа дираковских, заполняющие энергетические уровни с
отрицательными значениями энергии".
Поскольку довольно длительное время я возглавлял университетскую службу
стандартизации, то в дальнейшем я буду стараться использовать только
стандартизированную и нормализованную терминологию.
Мои письма, думаю, станут нечитаемыми...

EK > некоторые другие признаки перечислены в заметке Джона Баеса -
EK > модератора sci.physics.research. Эта заметка в переводе на русский
EK > есть на моём сайте.

А нет ли на Вашем уважаемом сайте чего-либо интересного в плане науки?
К примеру по физическим свойствам материального носителя идеального?

> мне удалось обнаружить прецессию света звезд вокруг оси вращения
> Солнца. К сожалению, невысокая точность тех экспериментов не позволяет
> выполнить количественный анализ.

EK > Что значит "обнаружить", если не обнаружить "количественно"? :) Даже
EK > масса нейтрино, которая пока не обнаружена, имеет количественную
EK > оценку.

Это значит, обнаружить на качественном уровне. Впрочем, учитывая Вашу
любовь к точным языковым эквивалентам, я воспользуюсь термином действующего в
составе ЕСКД руководства Р50-77-88, в котором это именуется "Диаграмма для
информационного изображения функциональных зависимостей", которые изображаются
вообще без шкал значений величин в виду отсутствия количественных оценок.
Естественно, качество диалектически связано с количеством, однако
количество выступает здесь не в виде числовых значений физических величин, а в
виде числовых значений величин математической статистики.
Искомая зависимость при этом проявляется в виде систематического тренда на
фоне Гауссова шума на некоторой функциональной зависимости физических величин.
Доверительные интервалы на числовые значения физических величин,
характеризующих физическую зависимость, оказываются слишком широкими для того,
чтобы быть использованными в качестве окончательных выводов.
Однако, факт наличия самого систематического тренда при этом подтверждается
с 99 % - ной вероятностью на основании критерия инверсий по таблицам процентных
точек распределения числа инверсий.
Вы удовлетворены?

EK > E.Kornienko

С уважением, Владимир