Re[6]: Ассоциативный мотор

From: Eugene Kornienko ( korn@glasnet.ru ) Date: 1999-10-19 07:21

Re: Ассоциативный мотор

1999-09-22 19:42 Константин Лисицын пишет

>Любое изменение внутренних состояний, происходящих под воздействием
>внешнего мира (то, что адекватно понятию "память"), зависит от свойств
>"приёмника" информации, и, поскольку идеальный приёмник может
>только воображаться, о "правильном" отражении можно только мечтать,

Когда я пишу "правильное поведение", то имею в виду такое поведение,
которое обеспечивает "нормальную" жизнь. Это поведение свидетельствует о
"правильном отражении" того, что важно для обеспечения такой жизни. Ни о
какой идеальности или точности отражения речи нет.

>Нельзя ли уточнить, Евгений, - почему речь шла конкретно об
> "иерархическом" устройстве внешнего мира?

Потому что основная масса "семантических" моделей AI основана на том,
что внутренние условия "if - then - else" должны как можно более точно
соответствовать известному миру, в котором будет функционировать этот
AI.

1999-09-26 02:23 Vladimir Vargashkin пишет

> почему Вы ограничиваетесь внутренней структурой,
> адекватной этому миру? Почему Вы не рассматриваете структуру вообще.

Если включить в "структуру вообще" "внешние" информационные каналы,
исполнительные органы и датчики "ассоциативного мотора", то они,
конечно, должны быть приспособлены к "этому миру", например, к роботу,
которым нужно управлять.

> не "устройством", а "алгоритмом работы" этого устройства

"Алгоритм работы" или функциональная связь между элементами устройства -
это культурные термины, зависящие от нашего понимания работы устройства.
Алгоритм субъективен. Мы можем "приписать" различные алгоритмы
природному явлению. Важно только, чтобы любые выдуманные алгоритмы
обеспечивали одинаковые наблюдаемые свойства этого явления или этого
устройства.

Короче, можно сделать "внутреннюю структуру" ассоциативного мотора на
реле, рычажках и шестерёнках, или посадить туда карлика с инструкцией, и
вы не узнаете об этом по внешним признакам.

> определите слово "понимание". Желательно, чтобы из Вашего
> определения можно было бы разделить "понимание" и "воспроизведение",
> "отражение".

Отражение - это слишком абстрактный термин, обозначающий любую
характерную реакцию или внутреннее состояние объекта в зависимости от
внешних условий.

Что такое "воспроизведение" зависит от контекста. Я это слово использую
редко.

Определение (логического) понимания есть в заметке о существовании на
моём сайте:

Понимание объекта означает, что мы можем логически разделить его на
подобъекты, обеспечивающие существование и конкретные свойства
изучаемого объекта. Понимание фиксируется в виде логической связи, в
которой свойства составляющих объектов являются аргументами, а свойства
изучаемого объекта - результатом. Это и называется анализом, разложением
на логические части.

Если не требовать осознавания своего понимания, то для "элементарного"
понимания объекта достаточно уметь представить объект "в другой форме".
Чем больше разных форм, тем лучше понимание. Например

>> - Чему равно число Пи?
>> - три четырнадцать
- Что это значит?
- Это число.

Вот это и есть другая форма, свидетельствующая о некотором понимании
связи между словами "число Пи" и "три четырнадцать".