Много длинных рассуждений

From: Artem Muravjov ( muravjoff@mtu.ru ) Date: 2000-04-27 03:44

Ответ Александру Вихляеву
>интересно... Вот есть ИИ - где у него сознательное а где
>подсознательное? (хоть чисто теоретически)...

Да хоть практически. Есть места активного взаимодействия - центр речи +
что-еще (обычно зрит центры), там мысли активно эволюционируют и борются за
выживание(в прямом смысле), но в остальных местах работа не стоит и там тоже
идет дарвиновский процесс; но, как доказано статистически, на меньшей
территории отбор интенсивнее. За ограничение этой территории отвечают спец.
структуры(таламус + ретик. формация). Важно отметить, что все высшие нервн.
процессы нелинейны, а большинство просто экспоненциальны(почти все
"положительные" процессы в ЦНС состоят из 2-х экспонент -
exp(2x)-exp(4x-2x) - подобно этому). Выделение островка сознания, где работа
идет особенно интенсивно(статистически упорядоченный перебор) - достаточно
резко - воспринимается как дискретное отличие. Все остальное в этот момент-
подсознание.

Хочу высказать свое мнение насчет рассуждений Sergij Rychik.
Все сказанные слова насчет закономерностей поведения умны и правильны.
Но вот насчет моделей позвольте не согласиться в принципе.

Давайте рассуждать более или менее строго:
если психические процессы можно описать дискретной теорией, то существует
набор конечных закономерностей, существуют абстрактные правила. Теперь
смотрим, а что же такое абстрактные правила ? Чем абстрактнее образ, тем
меньшее количество нейронов он занимает в коре(кстати, помните, что когда вы
услиленно думаете над решением чего-либо и когда вы просто оперируете
абстрактными понятиями - вы чувствуете ОДНО И ТОЖЕ!) - когды вы чувствуете
мысленное напряжение, вы, ОГРАНИЧИВАЕТЕ ОСТРОВ ДЛЯ МЫСЛЕЙ(колоколообразную
кривую подсветки коры (=внимания) делаете `уже). (Кому непонятно, причем тут
острова, читайте Кельвина.)
Таким образом вся ваша теория помещается на маленьком клочке коры.
Теперь вопрос, зачем тогда весь остальной мозг, если его можно сколь угодно
точно апрокс. своим маленьким куском ?

Вы знаете,что ваш мозг весом около 1,3-1,4 кг в вашей голове тратит 20%
всей энергии организма ? И природа за миллиарды лет не нашла что-нибудь
получше ?
Поэтому я давно бросил всякие системы формальной логики и прочий ИИ хлам.
А потом многие местные( и неместные) гении годов этак с 70-х усиленно
тратили свою жизнь на ИИ в компе, но революции не сделали.

Другое дело современнные теории эволюции в мозгу.
Они имеют принципиальные отличия от дискр моделей:
1) высокая степень локальной недетерминированности(=хаос)
2) законы, если и есть, то стат, а насчет самого существования оных можно
поспорить(я имею в виду тот факт, что для любого вашего утверждения о людях
ПРАКТИЧЕСКИ можно ПРИВЕСТИ ЗА РУКУ ОПРОВЕРЖЕНИЕ)
3) мощность (=кл-во нейронов) принципиально влияет на эффективность, но
опять же никаким алгоритмом вы это не опишете, т.к. один ион натрия,
прошедший через мембрану в нейроне, МОЖЕТ повлиять на судьбоносные решения у
В.В.Путина.

Его величество перебор - вот сила и универсальность Интеллекта.
И что самое интересное, что перебор очевидно целесообразный, но
принципиально НЕФОРМАЛИЗУЕМЫЙ( и неалгоритмизуемый) !
Т.е. запихнем в машину побольше нейронов, воткнем источник непредсказуемости
( а если составляющие будут ненадежными,то это даже плюс).

Я смотрю в ближайшее будущее ИИ с большим оптимизмом. Сейчас успешно идет
разработка квантовых элементов для вычислений, там принципиальная
непредсказуемость( = это плюс), возьмем мощность побольше и, я думаю, сможем
пообщаться по душам, и юмор поймет. А потом, кто знаком с математикой, вы
знаете о гипотезе, что NP-полные задачи можно решить за полином. время с
вероятностью, близ. к 1. Природа берет популяцию особей и те дружно бьются
над задачей, если решили, то решение наследуется и т.д. Вот как мы с вами
своими мозгами делаем невозможное.