Попроще
From: jen ( jen@print.blitz.kiev.ua ) Date: 2001-01-09 14:42
В науке есть такой подход к изучению непознанного - Лезвие
Окама (Бритва Окамы - есть и такой вариант).
Приблизительно смысл в том, что что-бы познать что-либо
непознанное необходимо взять
все гипотезы, обьясняющие изучаемое явление, выбрать самую
простую из них, а остальные
отсечь - попросту не обращать на них внимания. Затем следует
проверить ее, и если она не
подходит, то взять следующую из оставшихся, то-же самую
простую и т.д.
Смысл в том, что любая теория, чем она проще, тем более
вероятно, что она и окажется
правильной.
Довольно давно была теория, что любая деятельность человеческого
мозга есть условные
рефлексы и все. Но затем ее позабыли - не получилось с ее
помощью объяснить проблему.
На мое мнение - зря. В этом есть большАя доля правды. Человек
не так далеко ушел от
своих предков - животных. Точнее сказать почти не ушел.
Наш мозг работает точно так-же,
как и их. Нейронов только побольше. Другое дело, что тут
количество перешло в качество.
Кроме того, вопрос. Кто-то сегодня делал что-то, чего не делал
никогда? Практически - нет.
Каждое наше движение, мысль были у нас сотни и тысячи раз.
Надежно закрепленные
условными рефлексами они повторяются каждый день. Стиль
мышления, методы мышления
хорошо усвоены и подтверждены положительным подкреплением.
Попробуйте поменять
что либо из этого - не получится. Если вы разговорчивы,
вы никогда не станете молчаливым
и наоборот (разве что только за длительный срок и при острой
необходимости).
В нашей голове примерно 10 млрд. нейронов, каждый из них имеет
по тысяче связей, каждая
из которых может нести и несет информацию. Какой обьем информации.
Неправду говорят,
что мозг использует только часть себя (10% или еще что то).
Если-бы не не использовал,
то и небыло-бы его, в природе лишнего не бывает. Используется
все. Хранится информация,
о опыте, жизни мозга, информация о его собственной активности.
Гигантский обьем информации
такого рода дает готовый ответ почти на любую жизненную
ситуацию. Главное не в скорости или
качестве, а в количестве. Почему у новорожденного ребенка
такие беспорядочные движения,
хотя его мозг превосходит мозг любого животного? Потому,
что нет у него опыта. Человеку
требуется 20 лет непрерывного активного поглощения информации,
что-бы наконец обрести
весь необходимый опыт. Громадный обьем живой актуальной
информации. Поэтому невозможно
создать ИИ с небольшим количеством данных, используя хитрые
алгоритмы или теории.
Необходимы гигабайты (как минимум) информации содержащей
реальный опыт ОБЩЕНИЯ ИИ
с внешним миром со всеми ньюансами, ошибками, реакциями.
Изучению интеллекта чрезвычайно мешает субъективизм нашего
представления о самом себе.
Сознание, Я, собственные чувства все это довольно субъективно.
Объективностью есть
реальность, т.е. поведение человека, его движения, разговор
(то-же движение). И все, больше нет
ничего. Изучая интеллект можно опираться только на объективную
реальность. Иначе можно
впасть в лабиринты субъективности (что, впрочем и происходит).
> Кстати - возможно ли что мышление только что рожденного
ребенка
> основанно на подсознании - т.е. на умении управлять
органами, и тд ?
Я думаю, что мышление новорожденного ребенка основано на безусловных
рефлексах и он ничем не отличается от новорожденного, к
примеру, слоненка.
Другое дело, что способность ребенка выше и уже через короткий
срок их
сравнить уже нельзя.
А что касается:
идиосинкразию
Эмерджентный материализм
Евросиллогизм трехчленен
метонимические референции
то ПОПРОШУ НЕ ВЫРАЖАТЬСЯ
(с) Шариков.
А вообще интересно, только сложно :)
Всего хорошего.
Jen.