To jen
From: хмур ( x@x.x ) Date: 2001-01-10 01:15
Posted-From: 213.221.48.113
Нello.
Попроще.. Терпите, мон шер, дальше будет легче.. :)
>В науке есть такой подход к изучению непознанного - Лезвие Окама
Есть такой методологический принцип, обращаться с которым
нужно
осторожно, чтобы себе ничего там не отрезать.. Ай, да вы
маньяк! :)
>..условные рефлексы.. В этом есть большАя доля правды.
См. pls Re to О.Чижов.
Добавим, что у.р. - лишь теоретич. модель, выработанная
в аналити-
ческих экспериментах (собачки в станочках в тишине etc).
Сам Павлов
и начал ревизию, успев заговорить об ассоциации стимулов
по сходству
и о динамической стереотипии в работе полушарий мозга. Физиологи
сегодня видят смысл говорить о рефлексах для малосинаптических
путей.
Да и предтеча Сеченов не был ортодоксом, считая психич.
элемент
проявлением специфики сложной системы сопряженных рефлексов.
Чем удивляться на неклассические рефлексы, лучше, признав
аналити-
ческую ограниченность модели, сменить ее. Динамику временных
связей у.р. высших порядков давайте уж описывать более современно..
>Человек не так далеко ушел от своих предков - животных.
Точнее сказать
>почти не ушел. Наш мозг работает точно так-же, как и
их. Нейронов
>только побольше. Другое дело, что тут количество перешло
в качество.
Оба-на.. 30.000 лет психофизиологической и социокультурной
эволюции
анулируются.. Значит наши гоминидные предки с их каменной
индустри-
ей так и не вытащили никакого счастливого мутационного билета?
(ан-
тропологи уверяют, что производственная деятельность началась
раньше
возникновения языка и палеосознания). А какая могла бы быть
красивая
теория: налопались они как-то какого-то древнего алколоида,
мозги-то
у них и замутились.. Мир стал таинственным и удивительным..
Так-с.. Щас из калибра побольше..
Смотри, у бактерий активно 100% генома, у тритона - 0.02,
а у человека
1%, причем в отличае от приматов геном наших нейронов повышенно
акти-
вен. Что за добавочные белки и пептидные факторы экспрессируются
в
этой симбиотной популяции клеток, называемой мозгом Ноmo?
Ой не спроста
это все, бабоньки, не спроста.. Простота-то - она хуже воровства..
:)
А вдруг очень большое поле трансмембранного потенциала так
инвертирует
заселенность энергетических уровней молекулы какого-нибудь
мембранного
нейропептида, что фононы в комплексах ионных каналов начнут
генери- ровать ИК-импульсы.. Сенситивы и скажут, а мы всегда говорили,
что что-то такое чувствуем.. Нет телепатии, а вдруг эпизодично
таки возмож-
на радиационная передача нервных импульсов?.
Ну, это так, фантазии.. Но фишка тут в том, что вряд ли кому
ведомо
сегодня каким именно макаром идеальные процессы вмешиваются,
возмущают
импульсные потоки, которые вызывают продукцию пептидных
факторов под-
крепления..
>невозможно создать ИИ с небольшим количеством данных,
используя хитрые
>алгоритмы или теории.
Пессимистические гипотезы более могущественны и не испытывают
недостатка в адептах..
Без сомнения, вами сказанное очень здраво.. Гига, тера,
а я маленький
такой.. Сладкое позднее.. Спать хочу..
>мышление новорожденного ребенка основано на безусловных
>рефлексах и он ничем не отличается от новорожденного,
к примеру,
>слоненка. Другое дело, что способность ребенка выше..
О т.н. врожденных языковых структурах. Чуть-чуть. Индуктивные
меха-
низмы обработки информации более древние. Дедукцию наши
прародичи
наверное все-таки выиграли в лотерею.. :) Похоже, что эти
старые
механизмы оказываются задействованными при индуктивном овладении
правилами порождения языковых конструкций. Т.е. они модифицированны
и уже-есть у новорожденного.. Это и дает ему эти "способности"..
Хмур, в хорошем расположении духа