Как у вас тут все запущено :)))

From: Оп ( op@newmind.ru ) Date: 2001-01-23 03:03

Posted-From: 194.87.5.55

Здрасте вам...

А ведь оставил без присмотра всего на 3 дня]:)))))

Начали обсуждать на форуме детей, предлагать переключится на аналоговый компьютинг (что может быть хорошего в слове, начинающемся на “анал”?).

To 3DValery

> Такой вот, своеобразный тест Тьюнинга в
> очень узком конкретном приложении.

Не думаю, что тьюнингом примитивных if-then-else конструкций можно пройти тест Тьюринга.
Ну разве что уж в совсем узком конкретном приложении.

Не нравится фотопамять - все притензии к современной педиатрии, в которой эти случаи описаны.

> если случайно задеть во время
> нейрохирургической операции

Про “случайно задеть” ничего не слышал, обычно проводят прямую точечную электростимуляцию коры в поисках эпилептических очагов.

>нейрохирургической операции определенный
> участок мозга, то можно вызвать
> воспоминания оперируемого, которые
> он считал давно забытыми (кластеры
> в памяти, на которые были потеряны
> ссылки?). Так что не все тут так однозначно.

Каким образом проблема ЯКОБЫ потерянных ссылок подтверждает ваше ошибочное утверждение о том, что ничего не забывается? Кстати это означает полное отрицание явления пластичности памяти как таковое, а такое даже коментировать не хочется. Большую часть информации, содержащейся в долговременной памяти НЕВОЗМОЖНО вызвать напрямую, усилием воли, такова ее особенность, необходим ассоциативный поиск. И с чего вы взяли что те воспоминания, вызванные прямой стимуляцией коры нельзя было вызвать естественным образом, подобрав необходимые ассоциации? Разумеется яркость воспоминаний была бы уже не та из-за гораздо менее сильной “естественной стимуляции”, но это ничего не меняет.

> Но, в то же время, мне кажется очень
> важным, что до 10 лет он все же что-то
> видел, так что база для развития
> ассоциативного и образного мышления у
> него,несомненно, была...

А кто отрицает необходимость первичного сенсорного опыта? Просто я говорю, что без развитого языка сенсорика дальше животного сознания никуда не приведет. А когда язык сформируется можно свести всю роль сенсорики лишь к обеспечению языковых функций.

> Как вы сами говорите, что не используется,
> то быстро атрафируется и отмирает. Например,
> хвост у гуманоидных обезъян исчез по
> эволюционным меркам довольно быстро.

А почему из цитаты вырезана фраза о необходимости многократного дублирования?

> А высших животных, живущих на свету, с
> числом рецепторов в глазу порядка 10.000 я,
> например, не знаю. Наверное, это не случайно.

Прежде чем мечтать о высших животных, неплохо бы попробовать хотя бы таракана смоделировать для начала. И вообще причем тут природа? У этой бедной идиотки много че неслучайно. И что из этого? Будете продолжать все слепо копировать? У вас есть конкретный проект и вы говорите что 128** в принципе неподходит. Это и объясните. Какое нам дело до природы, с ее фантазиями.

То Anatole :

> Опять в точку...!

“Опять”? Я что-то пропустил?:))

to Хмур :

>> В языке могут присутствовать только те
>> понятия, которые в конечном итоге
>> базируются на сенсорном опыте.

> Анатоль убежденный стихийный (?) сенсуалист.
> Только откуда эта упертость 'в конечном
> итоге'? Философской санкции нет. Есть иные
> т.зр. По аналогии. - Худо-бедно согласились,
> что "есть" не только поведенческое обучение,
> но и сенсорное (т.е. биологически значимы
> сенсорные акты сами по себе; моторная теория
> психики может и обоснована в филогенезе,
> раннем онтогенезе, но не в актуальгенезе
> психич. процессов). Сенсориум автономен (в
> имеющем здесь значение смысле). Так и разум
> (ум, интеллект), имея корни в чувствах
> (эмоциях) и ощущениях, уместно считать
> способным порождать собственные основания
> актуального существования. Как
> самоподдерживающаяся "информационная" сущность
> (биологи сказали бы - сие есть автопоэзис
> когитивной системы).

Так вы все-таки считаете, что “ в языке могут присутствовать только те понятия, которые в конечном итоге базируются на сенсорном опыте” или нет? (Y/N). Если нет то pls примеры (варианты типа “дефлятор” не проходят).

> Tут на форуме
> http://www.pool7.ru/alexkuck/aiforum/
> парнишка прошелся в наш адрес. Довольно занятно.

Непонятно только кто-кого-почему-изачто:))) (типа “ну дайте ж мне вдарить!” :))

> теория концептуальной зависимости Шенка (CDT)
> и соответствующие ЯВУ. Это достаточно серьезно.
> Реализованные системы (опытные), насколько я
> понимаю, могли извлекать из текста неявную
> смысленную информацию, пополняя при этом свои
> знания о п.о.

Звучит действительно слишком серьезно (чтобы быть правдой). Типа раз заинтересовал - то гони ссылку :))