Re[1]: To hmoor

From: Victor S. ( victor_0@mail.ru ) Date: 2001-02-04 23:03

Posted-From: 212.122.3.2

>Ну, если и мозг не дискрет, то твой тезис благополучно отведен.. :)

Так чёрт его знает. Может и дискретен.

>Число электронов "во вселенной"- величина неопределенная (фигня типа заряженных нейтронных звезд, котла ядра галактики, рождения пар e-позитрон etc).

Но закон сохранения эл. заряда никто ещё не отменял.

>И потом, - кваркам приписываются дробные заряды; и помню эксперименты по поиску их в свободном состоянии..

Но, всё равно, какая разница --- элементарный заряд равен заряду электрону, или 1/3 его заряда?

> Связанные электроны (например в твердом теле) - вот тебе и "пол-электрона" (рассматриваются т.н. эффективные массы и заряд (частично экранированный)).. чесслово.. :)

Это тоже есть, но заряд-то всё равно квантован. И кратен по крайней мере 1/3 заряда эл.

> copm-вирус - жизнь
>Можно было бы даже посчитать, какую мощность потребляет вирус.

>В этом смысле вирус-сам-по-себе материален.. но энергию потребляет и автомотор..

Я это сказал для иллюстрации активности среды.

>А если жизнь/сознание определяется лишь функционально..

>Можно. Но помнить, что это лишь сильноограниченная спецмодель. Фунционализм.

Тут на www.chat.ru/~ivanem/ валяется книжка Иванова "Материя и Субъективность", там он довольно убедительно показывает несостоятельность функционализма. Хотя, с другой стороны, это только применительно к чёрному ящику. Если кто-то считает, что вообще не существует каких-либо наблюдаемых отличий сознательного от бессознательного, то это самый что ни на есть чёрный идеализм, и говорить о сознании не имеет смысла, так как зачем говорить о ненаблюдаемом.
Мне кажется, сознательный организм должен отличаться от бессознательного не столько функционально, сколько структурно. Ведь любой чёрный ящик может быть воспроизведён на машине Тьюринга с ГСЧ. Но ящик можно открыть, и увидеть различия. А если один из этих ящиков открыть нельзя, то это тоже отличие от второго.

>мне кажется, свобода воли не имеет особенного отношения к индетерминизму.

>Почему?

Потому, что наших субъективных ощущений недостаточно, чтобы сделать вывод о детерминизме или индетерминизме. Я не утверждаю детерминизм, я только имел в виду невозможность его доказательства или опровержения на осн. субъективных фактов.

Мы знаем только то, что можем принимать решения как рационально, так и случайно. Но, как уже давно подметил Доктор Фрейд, последнее нам удаётся очень плохо.

С уважением,
Виктор С.