Re[1]: Чуть-чуть об основах (agreen'у и va)

From: хмур ( x@x.x ) Date: 2001-03-02 23:14

Posted-From: 212.46.198.179

>Хмур, ты, вроде, долго болеешь? С прошлой недели?

А я, может, симулирую (самую малость)? :)

- Как вы себя чувствуете?
- Не дождетесь.. :))

>а Хмуру - скоро бог подаст..

Нее.. Приму интеллектуальную пищу только из добрых рук AGreen'а,
как пингвин селедку из рук человеческих.. :))

>>Привет товариществу
>Я бы добавил - "с ограниченной ответственностью!" :)

Пусть будет товарищество на вере.. А сидеть будет Фунт.. :))

>Собственно крамола - генетические системы, локализованные в популяциях
>в целом не только живые, но и разумные.
>Т.е. при помощи всей совокупности генов, локализованных в популяции,
>некоторая холическая система может некоторым образом "коструировать"
>эволюцию вида. Проанализировать изменения внешней среды, подумать и придумать
>к.-л. орган, полезный для данной ситуации. То есть - функционировать по
>разумному системному типу.

Примерно об этом я и говорю. Только терминологические вольности/нестрогости до- бавляя популярности в изложение, делают его излишне метафорическим. Нельзя не
видеть аналогии (может и поверхностной только) между 'автоклавом' акта рождения
из чистого ритма дословесной мысли и 'котлом' генофонда вышедшего из стазиса вида, когда геном подвергается перестройкам на уровне целых генных блоков. Эти процессы трансформации геномов в периоды эволюционных спуртов можно при желании называть 'мыследуманием', но говорить 'придумать орган' - это философская наивность (миль
пардон-с :) ). Конечно, в механизмах творческого мышления не все ясно,
но позитивно рассуждая, лучше все-таки считать, что в их основе лежит образная
ассоциация-синтез, рекомбинационная и рекомпозиционная активность памяти, т.е.
не субстратные, а 'информационно-знаковые' процессы; в то время как в генетичес-
ких процессах - 'субстратно-информационные'.. Разные ТИПЫ организации 'информации'
(по происхождению, по представлению, по функционированию etc). Одно дело сказать,
лишь CКАЗАТЬ 'генотоп функционирует по разумному системному типу', другое - скон-
струировать/спроектировать ГА II поколения.. (чтоб он тебе развивал и ценность
индивидуумов популяции и совершенствовал строение их генаппарата, т.е. сам себя
модифицировал; ясно, что имеется набор решений, вопрос в априорном их ранжирова-
нии исходя из какой-либо инженерного класса теории..)
Ведь в конце концов дарвинизм и оказался весьма позитивным явлением в науке, что
конструктивно объяснил некоторые вещи без аппеляции к помощи средств, превосходя-
щих человеческий разум, хотя и аналогичных ему.. Полно или неполно, удачно или нет -
это как раз не важно.. Пример достойный подражания.. И у меня в библиотеке Дарвин
соседствует с Шарденом, и они дружат.. :))

>генетические системы СПОСОБНЫ К ОБУЧЕНИЮ,
>т.е. извлечению информации о наиболее перспективных
>стратегиях случайного поиска.
>Чем сложнее устроена система, тем тоньше и осторожнее должен быть случайный
>поиск. Чем сложнее система, тем больше ограничений накладывается при генерации
>случайных вариантов

Геносистемы (самоизменяющиеся системы с аппаратом поддержания самотождественности)
именно 'из себя' порождают поисковые и операторные пространства.. стохастика -
частный случай.. Секвестированные комбинационные многообразия - лишь одна сторона
медали..

>зачем нужен "геном" с набором генов, которые непонятно для чего предназначены... >(так это - хранилище необходимой априорной информации, "память"? Операторы >"мыслительных" процессов?

Но это же очевидно..

>почему остановилась биологическая эволюция человека..

Ноmo - доминирующий вид. Однако микроорганизмы так не считают. И это один из
факторв непрекращающейся эволющии чел. как вида. А грационализация? А долголе-
тие? А психофизиология? А единое материально-духовное культурное тело 'матрицы'
сознания? (если мы улей, то это наш домик..) А рассовое расслоение? и прочая

>Способов распознавания может быть много. Нет гарантии, что самый эффективный из >придуманных человеком для компьютера позволит родить мысль.

Мысль - это прежде всего СТРЕМЛЕНИЕ соединить что-то с чем-то..

>А кто, собственно, является здесь апологетом СТЭ, или, тем более,
>классического дарвинизма? По моему, ни я, ни Грин, таковыми
>отнюдь не являемся. Так о чем спор? Или спор ради спора? :)

Етто я облажался.. Дайте мне противника СТЭ, я его растерзаю.. :))
Спор.. Жизнь - это Пир, это Турнир, это Игра, это Спор.. Жизнь ради Жизни.. :)

За сим откланяюсь.
Всех благ
Хмур