Re[1]: Новые сообщения на ai message board, 2001-03-11, 3 enteries

From: Edward ( iev@lacerta.ru ) Date: 2001-03-12 07:46

Всем привет.

Валерий пишет:

> Кстати, я тут недавно читал статью про исследование генома
> человека. Там утверждалось, что в генетическом коде человека
> встречаются фрагменты генетических кодов многих опасных
> для человека вирусов. Объяснение этому было дано довольно
> философски-туманное. Типа вирусы и люди так долго жили
> рядом, что даже обменялись частью генетической информации.
> А я вот подумал - может это просто кусочек той самой
> "программы действий", написанной на генетическом уровне,
> который мы случайно подсмотрели и распознали, так как он
> солержал КОНКРЕТНОЕ описание объекта типа вирус?

Вряд ли. Мое объяснение такое. Живое, находясь практически в одной и
той же операционной среде (вода, органика), в результате ВА могут
найти одинаковые удачные "хинты" для одинаковых целей. Поэтому в ДНК
находятся именно фрагменты, а не вирусы целиком (или две
недееспособные половинки, если надо опознавать и разрушать конкретный
вид вируса), т.к. функция целого вируса внутри нашей клетки не
приведет к повышению нашей выживаемости, а напротив, в результате
мутаций может привести к его пробуждению в каком-то поколении.
К тому же трудно представить механизм обмена генами с кем попало, после
которого выживший :) даст потомство.

> Если это
> действительно так, то должен существовать механизм обратной
> связи, обеспечивающий передачу потомкам некоторой очень
> важной информации, полученной в результате индивидуального
> опыта организма, через цепочку ДНК. Ну типа эта информация
> кодируется аминокислотной азбукой и приклеивается к ДНК
> половой клетки. Тогда можно было бы понять, скажем, и
> невероятную скорость обретения крысами невосприимчивости
> к новым ядам (достигающуюся часто всего ЧЕРЕЗ НЕСКОЛЬКО
> ПОКОЛЕНИЙ). С точки зрения теории классического (или
> синтетического) дарвинизма этот факт, по моему очень трудно
> объяснить...

Это проще будет объяснить, если предположить, что для выживания
вида важнее не столько функции работы с конкретными видами
органических конструкций, сколько механизмы быстрой перестройки
и "творческого" поиска решения непредвиденных проблем, если здесь
уместно говорить о творчестве. Почему бы не выживать (и на протяжении
миллионов лет тоже) особям с зачатками умений противодействовать всему
что угодно, а не только простуде? Опять же, непомерная плодовитость
может компенсировать высокую дисперсию.

PS. А что произойдет, если участок человеческой ДНК механически
присоединить к ДНК бактерии? Будет работать?

--
Edward