To va

From: Victor S. ( victor_0@mail.ru ) Date: 2001-03-15 00:00

Posted-From: 212.122.3.191

>Представтье себе яицеклетку, только что оплодотворенную
>спермотозоидом. Есть ли у нее сознание? Думаю, что все
>согласятся, что нет (во всяком случае, в общепринятом
>смысле этого слова). А теперь представтье себе то,
>что из этой зародышевой клетки получится лет через
>двадцать. Здесь уже сознание, надо думать, будет на лицо.
>Так когда же, в какой конкретно момент времени произошел
>этот качественный скачек? Ведь если есть только альтернатива
>-"либо есть, либо нет", то смена состояния должна произойти
>практически мгновенно типа перехода атома из одного
>квантового состояния в другое. По моему, наличие сознания не
>дискретно. Может быть "много сознания","мало сознания",
>"совсем мало сознания" и т.д. То есть можно предложить некую
>количественную меру измерения сознания.

Вы правы и я прав. Действительно, я согласен, что возможна различная степень сознательности. Но в процессе развития зародыша где-то всё равно должен быть дискрентный переход. Ибо если в течение некоторого времени в начале он полностью бессознателен (то есь его сознательность --- чистый ноль), то в момент появления сколь угодно малого сознания, какая-то производная сознательности по времени терпит разрыв. В этом суть дискретности. Чтобы избавиться от этого, надо предположить, что зародыш сразу же начинает набирать сознательность. Но это возможно только в том случае, если вообще любая живая (точнее, клеточная) материя сознательна. В принципе, не исключено. Тогда мой дискретный переход есть переход от неклеточного состояния к клеточному. А у Пенроуза, например, критерием является наличие в клетках микротрубочек. А может быть сознание появляется, как только появляется первая нервная клетка.
Но всё равно непонятно, почему в роли субъекта выступает целое тело, а не каждая клетка в отдельности. Я пока сам это как следует не понимаю.
Я готов был бы согласиться и с идеей панпсихизма, но он не даёт нам принципа деления материи на отдельные субъекты.

>Сознанием системы мы называем поддерживаемую в >реальном
>масштабе времени информационную модель внешней >среды.

Может это определение и верно, но как это узнать? Мы построим робота, который сможет делать то же (если под информацией вы подразумеваете нечто объективное), а потом нам предстоит гадать, действительно ли у него есть сознание (в смысле субъекта), или он его только имитирует?

>Свободой воли мы называем возможность системы
>моделировать возможные изменения входных информационных
>потоков от внешней среды в ответ на различные типы
>воздействий на нее со стороны системы.

>При таком подходе количество сознания системы напрямую
>зависит от точности модели, используемой ею для описания
>внешней среды.

Да, с этим можно согласиться.