А зачем нам анохин? (оп'у)

From: хмур ( x@x.x ) Date: 2001-01-29 23:06

Posted-From: 195.131.84.203

.. где оскорбленному есть чувству уголок..

Привет.

Ладно, Оп, шуток не понимаешь и резонируешь попусту. Мерси за
неожиданный совет. Не знаю, мнение "света" меня не особенно
заботит. Леп ли я или нелеп, - это все третьестепенное.. Все
это так субъективно, Оп.. Свои оценки ты не абсолютизируешь ли?
(Вопрос это риторический.) Прям манифестация добродетели какая-то.. :)
Ба, в 'полемике' мы как-то позабыли, а кто ж первым сделал ляпу? а?
(Q также риторичен.)

И во закрытие темы (ну нет здесь намека, нет :) ) расскажу одну ис-
торию. Был тут где-то камерный такой форум об ИИ. Ни шатко, ни
валко шло общение, народ лениво так пописывал. Вдруг один чудак
(не обязательно на букву м :) ) возьми и помяни, что папа Тьюринг
был первеситом. Боже ты мой! как оживилась публика, как возрос
траффик.. Это что-то..

>Но вернемся к нашим баранам..

Давно уж пора. Ведь слишком много дел, и слишком мало сил..

>Лучше потратить время на развитие одной мысли, чем вскользь
>упоминать десяток.

Аа-а, вечный конфликт и вечное взаимное недопонимание конкретиста и
генералиста.. :) Одной мысли будет уж слишком просторно и одиноко..
Они подумали.. им понравилось.. и они опять подумали.. :)

>>В своем аспекте рассмотрения модель ФС удачна.
>Но ведь это не значит что все остальные неудачны..

Вот-вот. Какие модели/концепции могут быть рядоположены? Конечно,
cо становлением кибернетики II эти ранние опыты покажутся довольно
наивными, но не утверждаете же вы, что есть более радикальные идеи,
чем идея о.с. и информационного синтеза? (для духа Фауста.. :) )

Вот смотрим. Психическая реальность. "Объекты" (="образы") и деятель-
ности, процессы (="операции"). И нужно научиться описывать их проис-
хождение (взаимосвязь в их "системе") и наличное "функционирование".
Иного не дано, как пытаться строить хотя бы полуформальную систему.
Почему абстрактная математика "потрясающе эффективна" в приложении к
естествознанию? И потому, что является интерпретированным (часто на
интуитивном уровне) исчислением. Почему логика per se малоадекватна
реалиям мышления? И потому, что является формальной системой (квазиак-
сиоматики являются поллиативом).

Был такой математик Гуссерль. Что-то там у него не заладилось в основа-
ниях математики, в результате родил философию феноменологии (в частности
это развитие идей Канта и Брентано..) [кстати, если говорить о возрож-
дении теории ИИ, то по моему мнению, молодым талантам исключительно по-
казан Гуссерль и категорически противопоказан его оппонент Хайдеггер :) ]
Итак, психич. пространство. Это что-то по своим свойствам сильно отличаю-
щиеся от физического континиума пространство-время. И именно в него мы
должны "погрузить" свои конструктивные модели психич. явлений. Моя мысль
заключается в следующем. По аналогии. В основе математики лежит абстракция
величины-вообще и абстракция множества (в основе т.н. конструктивной мате-
матики - абстракция свободно становящейся последовательности выборов). В
основу проектируемого исчисления предлагаю положить некий объект, называ-
емый e-obj. Формат (внутренняя структура) e нетривиален. В качестве иллю-
страции. Рассматриваем абстрактный поток психич. активности (многообразие
структур потока вложено в упомянутое пространство). Поток квантован (здесь
трудность: желательно не постулировать квантование, а иметь его как индук-
ционный эффект). Квантами и являются элементы е. Функциональные единицы.
Так вот. Размышляя над внутренней структурой этих "атомов", я пришел к зак-
лючению, что именно ОТФС Анохина сотоварищи доставляет на концептуально-логи-
ческом уровне материал требуемой консистенции.. :)
C твоего разрешения прервусь. Как ты говоришь - не все сразу. Если тебе (и
сочувствующей общественности) эти материи небезынтересны, то прошу сообщить об
этом.

>появилось желание устроить разборку на тему эмбриогенеза ЦНС? Не
>советую :)))

Почему-у-у ??.. понятливый вы наш.. (Оп, и здесь это не хамство, я
т'я уверяю, и спешу сразу извиниться, хотя бы и извиняться было
бы не за что.. :) ) Мозг пренатального младенца очень даже активен..
Всегда интересно послушать чужие соображения по делу.. До кучи.. :)

Всего доброго
Хмур