Re[1]: Свобода воли vs детерминизм

From: Eugene Kornienko ( korn@online.ru ) Date: 2001-03-05 10:59

2001-02-25 хмур пишет

> если бы политика модеров не была бы такой драконовской, :) то наш
> диалог с ВикториуСом и приблуждал бы :) обратно к этой проблематике..

> Скальпелем цензора...
> Бритва Оккама...
> тесак Фредди Крюгера...

Victor S. и Хмур, я стёр 4 ваших сообщения о чёрных дырах не только
потому, что это оффтопик. Действительно, разговоры о физике в нашей
конференции могут привести к вопросу о реальности или иллюзии свободы
воли. Но и за фактические ошибки. Или (1) я позволяю вам "знатокам",
пудрить нам мозги, или (2) вступаю в дискуссию о чёрных дырах,
нарушая правила. Пришлось выбрать (3) Соломоново решение. :)

> Нич-чо не понял.. :) Если сознательный выбор - эпифеномен, то св. в. -
> псевдопонятие.

Свобода воли реализуется уже на уровне когнитивной системы. Сознание,
тождественно связанное с этой системой, осознаёт (регистрирует)
свободный выбор и присваивает себе его результат. Это не иллюзия, а
скорее "психологическая установка". Иллюзия отрывала бы субъекта от
реальности, а сознание своей свободы воли, напротив, помогает в реальном
(внешнем, материальном) мире.

> с др. стороны, в представлениях об устройстве мира прочно укоренились
> идеи о фундаментальной роли динамического хаоса

Я вынес в название слово "детерминизм", чтобы подчеркнуть, что свобода
воли не противоречит даже детерминистической физике. А вообще, физика
может быть любой, лишь бы она допускала создание системы, обладающей
способностью к универсальному научению (самообучению).

> Давайте покопаемся в концепции бисети: один компонент бисети несет
> описание мира, себя и сопряженного компонента на языке L1, а второй
> - на L2.

> Т.е. ИИ отсылает к феномену заторможенного решения: апология разума -
> выявление альтернатив, их детализация, многокритериальное сравнение
> (в т.ч. и по ценностным шкалам, эстетическим свойствам), и, наконец,
> решение выбора.

По моим представлениям, язык - это средство общения и обозначения. Он
развился после появления сознания.

Если сознательной (ощущающей) машине дать орган речи и слуха и поиграть
с ней, то она научится говорить. При этом никаких слов, языков, понятий
в её мозгу как не было, так и не будет.

Наверно, это трудно понять, раз уж я так много повторяю, и всё
безуспешно, что понятия возникают в сознании, а не в мозге. Это
идеальные объекты. Их не требуется моделировать при помощи
"материальных" семантических сетей.

Не требуется, но можно и полезно. Сети могут принадлежать (конкретным)
органам, а не (абстрактному) мозгу. В силу абстрактности, мозг не
допущен к конкретным данным, иначе он не смог бы научиться чему-угодно
заранее неизвестному, как мозг человека.

> ЕИ умеет быстро принимать решения в 'экологичных' задачах, в
> задачах же, требующих 'информационного' обеспечения (напр. типа
> шахмат, типа меддиагностики, типа управления портом, судебным
> процессом), когда быстрые интуитивные решения лишь следствие
> достаточного опыта и хорошо организованных знаний, он довольно
> медлителен

Верно. И вот здесь могут помочь сети, базы данных и прочие средства
механизации умственного труда. Можно дать роботу особый орган,
просчитывающий партию на 10 ходов вперёд. Если всё устроить правильно,
то у искусственного существа появится не "ясное понимание" а "тонкое
ощущение" шахматной позиции.

> Какой свободный выбор в сложной (ответственной!) проблемной
> ситуации?? Железная детерминированность

Выбирайте, или железная детерминированность, или сознание. В тех
случаях, когда свобода воли не нужна, и когда можно точно рассчитать
нужное решение, тогда не нужно никакого сознания.